To je pa tko pravilno povedu da ni nič več za dodati. Svaka čast

Sedi pet

to je to ko pridejo reveži v F1 potem pa treba igrat po njihovih pravilih. prav imajo vsi ki rečejo da to ni F1 kot je bila nekoč

Ja dam mu prav, ampak, :-) a se vi sploh spomnite kako je F1 vcasih izgledala (pred 35 leti ali vec recimo) ? Dvomim, bilo je veliko veliko vec nezanesljivosti na dirkalnikih, ja tudi zato ker so jih gnali do konca, in dejansko je to takrat bilo smiselno poceti (no ne vedno), sedaj ko so pa dirkalniki super zanesljivi pa tvegas odstop, ali slabsi rezultat ce pritiskas na vso moc, ja vem je kontradiktorno, ampak premislite... Torej resitev je v znizanju zanesljivosti, in kje to najlazje naredijo ? Ja z zanic gumami ( pa tudi te so zadnja leta predobra). Vcasih se je na vsaki dirki skadil vsaj en motor ce ne vec, danes se pri vecini ne skadi niti enkrat v sezoni (ok se vedno so tu dirkaske napake). So pa tu se drugi dejavniki, tudi steze do veliko varnejse (kar je prav) in omogocijo resevanje skoraj vsake napake ali celo voznjo na robu pravil (kar ni prav). Tukaj so ulicne dirke sigurno v prednosti, ker se dejansko vsaka napaka kaznuje, kar pa spet pripelje nazaj do pazljivosti. Potem je tu se tockovanje, ki dobesedno sili dirkace k pazljivosti, saj ce si na prvih dveh treh mestih zgubis ogromno, ce bi samo prvih 6 dobilo tocke in prvi max 8 bi to lazje pozrli. Tako da dejansko je vse narejeno za to da dirkaci sparajo in so pazljivi.

Vedno so morali šparati na vsem materialu, nikdar niso vozili stalno na polno.

Dynisco, seveda da so. Včasih ni bilo omejitve glede števila motorjev. Motor je bil v uporabi praktično za en session. Za kvalifikacije so ga še posebno navili, saj je moral zdržati le par hitrih krogov. Sem prepričan, da če ne bi bilo omejitev kot jih imamo danes, zato, da klošarji v F1, ki je mimogrede kraljica športa, sploh lahko sodelujejo. In to na način, da gledalci zares ne vidimo dirkanja ampak golo taktiziranje. Kaj ima taktika s surovim dirkanjem zveze ne vem. Osebno bi raje videl dirkanje na limitu zmožnosti tako dirkalnika kot dirkača. Prepovedal bi vsakršno komunikacijo s komandnim pultom, razen table za obvestilo za box. Danes pride do napake v delovanju motorja in že inženirji hitijo s to-do list, ki ga mora dirkač vtipkati v volan. Kr neki. Naj se znajde sam. Ne vem, tale novodobna formula je kr neki, pa da niti ne zapraskam v asfaltirane izletne cone in novodobne miki-miška steze.

Clarkson has a point. Čeprav, ko je omenjena nezanesljivost…. spomnim se dirk sredi devetdesetih, ko je ponavadi glih kaka polovica dirkačev pripeljala v cilj, ostali pa iz takih in drugačnih razlogov odstopili (ponavadi v oblaku dima)… je bilo kar frustrirajoče gledat, ko se je kdaj obetala senzacija, potem pa “puf” in konec dirke ta dirkača. Nek kompromis med takrat in danes bi bil fajn :)

Al znate bit otročji eni...????

"Dynisco: Vedno so morali šparati na vsem materialu, nikdar niso vozili stalno na polno." Kar ni res, se spomnim izjave enega inzenirja, ko je bil bmw-williams. Če motor ni odpovedal ali kazal znake odpovedi, takoj po koncu dirke, nekaj niso prav naredili. Ali niso vozili na polno ali pa so imeli odvečno težo, v tem primeru motor. Ne dolgo nazaj pa Hamilton izjavil, da so stari motorji po nekaj krogih kazali znake utrujenosti, sedanji motorji pa tudi po nekaj dirkah še vedno enako pospešujejo.

včasih je en motor zdržal en vikend ali pa še to ne ker se je pokadilo za njim in je obstal nekje ob progi v plamenih. to se danes ne dogaja več ker mora motor zdržat krepko več kot včasih. ena dirka je okoli 300km. ne vem koliko prevozijo na Q in vseh 3 P in tako vsaj 4 vikende. včasih je motor razneslo od preganjanja. pač sterilnost je postala nuja in s tem manj napeto dirkanje

Kako je že rekel Colin Chapman, da je pravi avto tisti, ki razpade v trenutku, ko prevozi ciljno črto ali nekaj takega... :) Stari romantični časi, neprimerljivi s sedanjostjo. Treba je vedet, da je iz na pol profesionalnega športa F1 postala predvsem visoko-tehnološki profesionalen biznis, kjer se stvari ne prepušča naključjem. Mogoče bi dirkače (pa tudi moštva) vsaj delno spodbudili k več tveganja, če bi uvedli nazaj tisto staro pravilo iz druge polovice 80-tih, da se npr. 5 najslabših rezultatov v sezoni briše. Ko vnaprej veš, da imaš tako ali tako 5 ničel, si seveda pripravljen več tvegati, ker nimaš kaj za zgubit...

@Senna4Ever: ta z odpisom 5-ih najslabših rezultatov bi bila smiselna. Sicer pa ja, tehnološko je šport postal bistveno dražji in naprednejši; npr. pri izpopolnjevanju tehnologije turbulentnega vžiga so pred leti proizvajalci rabili nekaj let, da so po efektivnosti ujeli Mercedes (Hondi so pa še Mec inženirji morali takrat pomagat). Spretnost pri (aero) oblikovanju dirkalnika je pa še vedno bolj domena inženirskih glav kot tehnološko dovršenih vetrovnikov, kar mi je všeč.

Ajde prav, kot komu paše. Sam trdim, da nikoli niso dirkali brez varčevanja materiala, nikoli!! Tako zanesljiv dirkalnik, da si ga lahko celo dirko gonil na polno je končal dirko s krogom ali več zaostanka, ker je bil avto pretežak in motor pa premalo navit. Vedno je bilo za uspeh ključno šparati material, da zdrži do črte zadnjega kroga in nikdar se niso osvajale zmage z vožnjo "na puno"!?

Profesor Prost je večkrat izjavil, da je vozil toliko kolikor je bilo potrebno.

@ripmork Ta z brisanjem rezultatov potem spet pripelje do taktiziranja. Da ne bo spet situacije, ko bo en voznik zakantal konkurenta, ker bo vedel, da se mu odstop itak ne uposteva (kot Senna leta 1990).

gleda kdo čase na kvalifikacija in čase na dirki ? 7 sekund razlike !! z enako količino goriva

Se spomnim časov, ko je bilo rečeno, da je motor narejen, da zdrži eno dirko. No vsaj tako je rekel en slovenski komentator, če ne Mirza....pa Mihelič. Vseeno, v glavnem, ni bilo takih omejitev in kazni za menjavo kakega dela motorja. Tudi pri pnevmatikah je bilo bolj free. Po drugi strani, če bi npr Mansell malo bolj pazil na motor, bi imel verjetno še kak naslov prvaka v žepu. lol.